Abogados del foro local recurrieron al Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en acción de amparo, contra el Consejo de Abogados de La Rioja por la elección del representante ante el Consejo de la Magistratura. Los accionantes consideran arbitrario el proceso electoral y piden garantizar el derecho de todos los matriculados de la provincia a elegir y ser elegido.
En principio, la acción provocará demoras en el tratamiento del jury de enjuiciamiento contra la suspendida jueza Norma Abate de Mazzuchelli y otras denuncias contra magistrados que tiene pendiente el Consejo de la Magistratura.
Uno de los abogados firmantes, Marcos Rodríguez, en diálogo con Medios El Independiente habló sobre la presentación realizada el pasado viernes 9 y señaló que se encuentran a la espera de que “el TSJ determine la admisibilidad formal del recurso” primera etapa del largo proceso que se prevé hasta la decisión de fondo.
Rodríguez aclaró que la impugnación a las elecciones realizadas en el Consejo Profesional de Abogados y Procuradores data de mucho antes, más precisamente del 5 de agosto ante el directorio del Consejo de Abogados por vicios en la convocatoria ya que se “alteró el proceso y orden democrático”.
Lo que siguió fue “un proceso express, -agregó-, porque el 2 de agosto del corriente año se publicó la convocatoria en el Boletín Oficial con un cronograma electoral que no daba tiempo ni a conformar listas ya que debían presentarse el lunes 5; hasta el día siguiente impugnación; dos días después -jueves 8- resolución de impugnaciones y aprobación de candidatos y el viernes 16 las elecciones en Capital y delegaciones de Chilecito, Chamical, Aimogasta y Chepes”.
Como se presentó una sola lista, las autoridades del Consejo de Abogados resolvieron el jueves 8 de agosto de este año declarar a la lista Compromiso con el Derecho ganadora de los comicios sin hacer el acto eleccionario.
En ese punto, señaló Rodríguez se plasma de “manera ostensible la ilegalidad de la convocatoria puesto que no indica quien debía dictar esa resolución ni tampoco habla de Tribunal Electoral o el propio directorio intervendrá como tribunal electoral”, vacío legal que anula la convocatoria, junto a otras irregularidades vinculadas a la difusión de padrones, incompatibilidades de candidatos, entre otros que los llevaron a pedir las suspensión de las elecciones, pedido que fue rechazado el día 6 agosto por la presidenta del directorio Jazmín Sarquis momento en que los notifican sobre la integración de la Junta Electoral.
En la petición al TSJ se solicita que hasta que se resuelva la cuestión de fondo se dicte medida cautelar de no innovar y se ordene la suspensión de los efectos de la resolución del 8 de agosto del directorio del Consejo de Abogados por el cual se designó como representantes a los abogados Nicolás Azcurra (titular) y Gisele Chaij (suplente), ante el Consejo de la Magistratura.
Nueva convocatoria
Tanto Rodríguez como el resto de los abogados que hicieron la presentación judicial, Ana Astorga Fuentes, María Constanza Zalazar, María Florencia Cáceres, Cynthia Díaz, Marcos José Rodríguez, Gabriela Ocaña Casas, Gastón Portugal, Eduardo Bestani, Daniela Aparicio, Mauricio Carrera y María José Agüero piden que se convoque nuevamente, en forma legal y se permita el voto directo como establece la Constitución provincial con el nuevo plazo de duración de tres años de los representantes ante el Consejo de la Magistratura, según el art. 178 de la flamante Constitución provincial porque la convocatoria que se hizo fue por dos años.